ADR-024: RDF 매핑 불가 구문을 버리지 않고 og_triple_overflow에 원형 보존한다

이 문서가 답하는 질문

• reification이나 복잡한 blank node를 담은 RDF를 적재하면 어떻게 되는가?
• 그것을 담는 테이블이 두 번째 저장소 아닌가?

배경

헌법 원칙 VI는 트리플 스토어를 따로 두는 이중 저장 구조를 금지한다. RDF/OWL은 어댑터 계층에서 spec 002의 타입 시스템으로 매핑되어야 한다.

문제는 RDF의 일부 구문 — reification, 복잡한 blank node — 이 속성 그래프로 무손실 매핑이 불가능하다는 것이다. spec 006 FR-010은 그것을 조용히 버리는 것을 금지한다.

고려한 선택지

1. 매핑 불가 구문을 버림 — spec FR-010 위반. round-trip이 조용히 깨진다.
2. 별도 트리플 스토어 병행 운영 — 원칙 VI 위반. 질의 경로가 둘로 갈라진다.
3. 원형을 보조 테이블에 보존하고 보고

결정

3안. 매핑 불가 구문은 og_data.og_triple_overflow에 원형 그대로 보존하고 보고한다 (specs/006-.../plan.md): "매핑 불가 구문은 버리지 않고 og_data.og_triple_overflow 에 원형 보존하고 보고한다(FR-010). 이것이 round-trip 손실률을 측정 가능하게 만든다."

근거

• Complexity Tracking이 이 테이블의 성격을 명확히 규정한다:

  og_triple_overflow 보조 테이블 | reification·복잡 blank node는 속성 그래프로 무손실 매핑 불가. 조용히 버리는 것이 스펙 FR-010 위반이므로 원형 보존이 필요 | 별도 트리플 스토어는 원칙 VI 위반. 이 테이블은 대체 질의 경로가 아니라 손실 방지 기록이다

• 이 구분이 결정의 핵심이다. 질의 경로가 아니므로 이중 저장이 아니다. 어댑터는 여전히 하나의 저장 엔진과 하나의 타입 시스템 위에서 동작한다.
• 구현이 이를 그대로 따른다 (engine/src/adapters/mod.rs:5): "that will not map is preserved verbatim in og_triple_overflow and reported". engine/src/adapters/rdf.rs:5-6: "Anything else is preserved in the overflow table and counted in the report rather than quietly discarded."
• 무엇이 overflow로 가는지가 사유와 함께 기록된다 (record_overflow, engine/src/adapters/rdf.rs:603-605). 현재 기록되는 사유는 세 가지다: "non-IRI subject or predicate" (:527), "object IRI is not an instance in this document" (:559), "blank node object" (:581).
• 적재 결과가 조용하지 않다 — 보고 메시지가 사용자를 보고 함수로 안내한다 (:598): "unmapped triples were preserved verbatim — see og_mapping_report(graph)". 보고 함수는 og_mapping_report(graph)이며 사유별 트리플과 총계를 돌려준다 (engine/src/adapters/mod.rs:52-81).
• 나머지 RDF/OWL 구문은 전부 타입 시스템으로 매핑된다 (specs/006-.../plan.md "매핑 규칙" 표): rdfs:subClassOf → type_parent + 구간 라벨 (ADR-007), owl:ObjectProperty → relation type + role, owl:DatatypeProperty → attribute(타입 테이블 컬럼, ADR-005) 등.
• 같은 spec의 SPARQL 결정도 원칙 VI를 따른다: 자체 AST를 만들지 않고 cypher::ast::Query로 lower 해 003의 컴파일러·연산자를 재사용한다. (단, SPARQL은 현재 미구현이다 — README 상태표: 006 | partial — SPARQL not yet.)

결과

긍정적

• RDF → 저장 → RDF 왕복이 실제로 무손실이다. og_dump_rdf가 overflow 테이블을 다시 읽어 원형 트리플을 함께 내보낸다 (engine/src/adapters/rdf.rs:821, :838).
• round-trip 손실률이 측정 가능한 수치가 된다. 손실이 0이라고 주장하는 대신 얼마인지, 그리고 왜 그런지(사유별로) 말할 수 있다 — og_mapping_report(graph).
• 원칙 VI가 지켜진다 — 질의 경로는 하나뿐이다.

부정적 / 감수한 대가

• overflow에 들어간 트리플은 질의할 수 없다. 보존되고 덤프에서 복원되지만, 그래프의 일부로 참여하지 않는다 — Cypher/TypeQL로 볼 수 없다.
• 사용자가 "적재는 성공했는데 질의에 안 나온다"는 상황을 겪을 수 있다. og_mapping_report(graph)가 이를 완화하는 유일한 수단이다.
• 테이블 하나가 늘어난다 (engine/sql/bootstrap.sql:350-358). pg_extension_config_dump에 등록되어 있어 pg_dump에 함께 실린다 (:434).

재검토 조건

• overflow 비율이 실제 온톨로지에서 유의미하게 높게 나오면, 해당 구문(특히 reification)을 타입 시스템으로 매핑하는 방법을 다시 찾아야 한다. TypeQL 쪽에서 관계를 노드로 물화하는 결정(ADR-016)이 reification과 구조적으로 같은 문제를 이미 풀고 있으므로, 그 매핑을 RDF에 재사용할 수 있는지가 1순위 검토 대상이다.
• SPARQL이 구현되면 overflow 트리플에 대한 질의 요구가 생길 것이다. 그 시점에 "질의 경로가 아니다"라는 현재의 규정이 유지 가능한지 재평가한다.